Новости
По результатам исследования Юридическая газета "Ukrainian Women in Law 2020" партнеры AGA Partners традиционно отмечены среди самых успешных женщин-юристов.
По результатам исследования Юридическая газета "Ukrainian Women in Law 2020" партнеры AGA Partners традиционно отмечены среди самых успешных женщин-юристов. Управляющий партнер Аминат Сулейманова вошла в ТОП-3 женщин, повлиявших на развитие юридического бизнеса в Украине, партнер Ирина Мороз - в список самых успешных юристов Украины.
Спасибо коллегам и Юридическая газета за высокую оценку - это признание чрезвычайно важно!
09.07.20
Партнер AGA Partners Иван Касынюк получил звание "Юрист года" в сфере арбитража по версии "Юридической премии 2020", организованной издательством "Юридическая практика".

Партнер AGA Partners Иван Касынюк получил звание "Юрист года" в сфере арбитража по версии "Юридической премии 2020", организованной издательством "Юридическая практика".

03.07.20
AGA Partners успешно представила интересы казахской торговой компании в лондонском арбитраже касательно взыскания задолженности и встречного иска о возмещении убытков за непоставку товара.

Спор возник из контракта на поставку сельскохозяйственных товаров на условиях FOB, порт Актау, Казахстан, общей стоимостью почти в 3 миллиона долларов США. Контракт предусматривал поставку товара несколькими партиями.

Покупатель не осуществил полную оплату за две поставленные партии товара. В то же время, он подал встречный иск о возмещении убытков, обвинив продавца в непоставке остального товара. Покупатель утверждал, что Продавец, якобы не имея готового для загрузки товара в согласованном порту, мешал Покупателю номинировать и поставить судна для остальных партий.

Арбитры пришли к выводу, что обязанность FOB продавца по поставке товара на борт судна возникает только после того как FOB покупатель поставит такое судно. Итак, Продавец не должен был подтверждать наличие товара до прибытия судна при условии, что он сможет поставить товар по прибытию судна в порт.

Решение по делу наглядно демонстрирует привычное правило в сфере торговли зерном: FOB покупатель первым должен начинать выполнение контракта, а именно обязан номинировать судно и поставить его в порт отгрузки. FOB продавец, по общему правилу, не обязан подтверждать номинации и сообщать о наличии товара до момента номинации и прибытия судна.

Команда AGA Partners доказала позицию клиента в арбитраже. В результате, его требования о взыскании долга были удовлетворены в полном объеме. Встречный иск Покупателя о возмещении убытков был отклонен.

Команду AGA Partners возглавил партнер Иван Касынюк при поддержке старшего юриста Юрия Гулеватого и юриста Елизаветы Головань.

01.07.20
Партнер AGA Partners Иван Касынюк получил звание "Юрист года" в сфере торгового права по версии рейтинга Best Lawyers.

Мы рады приветствовать партнера AGA Partners Ивана Касынюка с получением звания "Юрист года" в сфере торгового права по версии рейтинга Best Lawyers. Также Иван вошел в список лучших в практиках арбитража и медиации и международного арбитража.

05.06.20
AGA partners защитила интересы швейцарского агротрейдера в лондонском арбитраже в сфере торговли сырьевыми товарами в деле по иску одного из крупнейших украинских агрохолдингов.

AGA Partners защитила интересы швейцарского агротрейдера (“Покупатель”) в лондонском арбитраже в сфере торговли сырьевыми товарами в деле по иску одного из крупнейших украинских агрохолдингов (“Продавец”). Спор возник из контракта поставки на условиях Ex Works и касался заявленного нарушения платежных обязательств со стороны Покупателя.

Контракт включал гибридную арбитражную оговорку, согласно которой урегулирование споров должно осуществляться в одной арбитражной институции в г. Лондон по правилам другой арбитражной институции.

Стороны по-разному толковали арбитражную оговорку относительно надлежащей арбитражной институции для рассмотрения спора. Продавец заявил, что выбор правил арбитражной институции был решающим для определения юрисдикции, в то время как Покупатель отстаивал позицию, что приоритет имеет выбор Сторонами именно арбитражной институции.

Трибунал рассмотрел пояснения сторон и установил, что арбитражная оговорка является дефектной. Она  содержит взаимоисключающие условия, которые не возможно выполнить одновременно. Трибунал решил руководствоваться условиями арбитражной оговорки, которыми стороны согласовали арбитражную институцию. Ссылка на правила арбитражной институции в сфере торговли сырьевыми товарами, в которой рассматривался спор, была неоднозначной в сравнении со ссылкой на арбитражную институцию для рассмотрения спора. Как следствие, Трибунал пришел к выводу, что неоднозначные ссылки на арбитражные правила не наделяют его юрисдикцией для рассмотрения спора по существу.

Это решение подтвердило серьезность рисков, которые несут дефектные арбитражные оговорки. Гибридная арбитражная оговорка, как одна из них, предоставляет ответчику возможность защиты своей позиции путем оспаривания юрисдикции соответствующего трибунала и/или в силу арбитражного решения по существу спора. Мы советуем нашим клиентам избегать таких рисков и использовать стандартные арбитражные оговорки, которые предлагает большинство арбитражных институтов в мире.

Команду AGA Partners возглавил старший юрист Евгений Боярский под руководством партнеров Ивана Касынюка и Ирины Мороз.

15.05.20
AGA Partners успешно представила интересы клиента в Лондонском арбитраже против швейцарской компании. Спор возник из контракта на поставку товара общей стоимостью более 12 млн долл. США.

AGA Partners успешно представила интересы клиента в Лондонском арбитраже против швейцарской компании. Спор возник из контракта на поставку товара общей стоимостью более 12 млн долл. США.

Дело было достаточно сложным, поскольку стороны по договору не смогли установить окончательную цену за товар. Тем не менее, наш клиент поставил товар покупателям, которые осуществили предварительный платеж, тогда как сумма остаточного платежа должна была быть определена сторонами позже. Однако в дальнейшем стороны не смогли договориться о финальной цене, из-за чего покупатели не совершили ни одного платежа, кроме предварительного.

После нескольких месяцев рассмотрения дела арбитраж полностью удовлетворил требования нашего клиента, исходя из цены товара, которая была предварительно определена сторонами. Арбитры присудили нашему клиенту больше 3 млн долл. США.

Это тот случай, когда содержание корреспонденции между сторонами имеет больший вес для арбитров, чем фактическая формулировка в контракте. Наша команда юристов убедила арбитражный суд, что контракт между сторонами должен дополнять фактическое соглашение сторон, а не менять его.

Команду AGA Partners возглавили партнеры Иван Касинюк и Ирина Мороз, а также старший юрист Юрий Гулеватый и юрист Дмитрий Изотов.

23.03.20
AGA Partners успешно представила интересы шотландской торговой компании в арбитраже в споре против компании-производителя из Египта.

AGA Partners успешно представила интересы шотландской торговой компании в арбитраже в споре против компании-производителя из Египта. Спор возник из контракта на покупку партии пшеницы на базисе СИФ общей стоимостью 2,5 млн долл. США.

Спор возник на стадии согласования условий контракта. Покупатель прекратил переговоры по ряду несогласованных условий и в дальнейшем отказался выполнять контракт, поскольку считал, что он не был заключен. В результате отказа клиент понес существенные убытки и обратился в лондонский арбитраж.

Арбитр решил, что контракт был заключен, поскольку условия, по которым стороны не пришли к согласию, не были существенными и не влияли на возможность его выполнения.

Самая большая сложность заключалась в доказывании, что условия, которые стороны обсуждали при заключении контракта, не были существенными для обеих сторон. При оценке существенности условий арбитры прежде всего учитывают возможность выполнения сторонами контракта без согласования таких условий. Они также обращают внимание на то, считают ли стороны согласования таких условий предпосылкой заключения контракта.

Команда AGA Partners доказала, что стороны действительно заключили контракт. В результате арбитраж удовлетворил требования клиента в полном объеме на сумму более 100 тыс. долл. США.

Команду AGA Partners возглавила партнер Ирина Мороз при поддержке старшего юриста Дмитрия Коваля и юриста Ирины Ивановой.

22.01.20
AGA Partners успешно представила интересы дубайской торговой компании в арбитраже в споре против компании из Казахстана.

AGA Partners успешно представила интересы дубайской торговой компании в арбитраже в споре против компании из Казахстана. Спор возник из контракта на покупку партии ячменя на базисе ФОБ ("Франко борт") общей стоимостью почти 2 млн долл. США.

Продавец обязывался погрузить товар на судно в порту Актау, Казахстан, однако не смог доставить товар в порт, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, которые возникли из-за скопления транспорта на железной дороге, вызванного неблагоприятными погодными условиями.

Ключевой вопрос в споре состоял в том, были ли обстоятельства, при которых продавец не смог выполнить контракт, форс-мажорными согласно английскому праву, которое применялось к контракту.

Арбитр решил, что обстоятельства, на которые ссылался продавец, не являются форс-мажорными, поскольку продавец имел возможность доставить товар в порт автомобильным транспортом.

Для того, чтобы определенные обстоятельства были признаны форс-мажорными и освобождали от обязанности выполнить контракт, стороне необходимо доказать отсутствие альтернативного способа выполнения своих обязательств. Нам удалось продемонстрировать, что продавец имел возможность доставить товар другим видом транспорта, кроме железнодорожного, и выполнить контракт.

В результате суд удовлетворил требования клиента в полном объеме на сумму более 100 000 долл. США.

Команду AGA Partners возглавляла партнер Ирина Мороз при поддержке старшего юриста Дмитрия Коваля и юриста Лейлы Казими.

13.12.19
AGA Partners успешно представила интересы английской торговой компании в арбитраже в споре против грузинской компании-производителя.

AGA Partners успешно представила интересы английской торговой компании в арбитраже в споре против грузинской компании-производителя. Спор возник из контракта на поставку муки в порт Батуми, Грузия, общей стоимостью более 700 тыс. долл. США.

Покупатель отказался выполнять контракт, поскольку считал, что он не был заключен. В результате отказа клиент понес существенные убытки и обратился в лондонский арбитраж.

Спор возник на стадии подписания контракта, после подтверждения всех его условий в электронной переписке. Покупатель подписал контракт и отправил его клиенту на подпись, однако впоследствии изменил мнение и отозвал подписанный контракт. Впрочем, несмотря на отзыв, клиент подписал контракт и отправил его покупателю в ответ.

Арбитр пришел к выводу, что контракт был заключен, поскольку обе стороны не устанавливали никаких временных рамок для его подписания.

Решение по делу демонстрирует, что контракт может считаться заключенным, даже если он не был подписан обеими сторонами. Решая вопрос в пользу существования контракта, арбитры принимают во внимание, в частности, отсутствие установленных сторонами временных рамок для его подписания и продолжительность времени, прошедшего между отзывом и принятием предложения.

Команда AGA Partners доказала, что стороны действительно заключили договор. В результате суд удовлетворил требования клиента в полном объеме на сумму более 100 тыс. долл. США.

Команду AGA Partners возглавляла партнер Ирина Мороз при поддержке старшего юриста Дмитрия Коваля и юриста Елизаветы Головань.

29.11.19
AGA Partners успешно представила интересы украинской государственной компании в арбитраже в споре с швейцарской компанией.

AGA Partners успешно представила интересы украинской государственной компании в арбитраже в споре с швейцарской компанией. Спор возник из контрактов на поставку сырьевой продукции общей стоимостью более 2 млн долл. США.

В течение нескольких месяцев наш клиент, согласно инструкций покупателя, поставлял товар в разные страны мира, включая порты Туниса, Марокко, Египта, Филиппин и Бангладеш. Покупатель получил весь товар, но не оплатил его полную стоимость.

Сложность дела заключалась в том, что швейцарская компания-покупатель не была конечным получателем. Соответственно, весь товар, который согласно контрактам поставлялся швейцарской компании, был документально оформлен и фактически поставлен другим компаниям.

При определении того, был ли товар действительно поставлен по конкретному контракту, арбитры обращают особое внимание на оформление товаросопроводительных документов. С помощью многочисленных доказательств нам удалось доказать в арбитраже, что, несмотря на содержание сопроводительных документов, товар фактически поставлялся по контрактам с швейцарским покупателем, который обязан оплатить его полную стоимость.

По результатам нескольких месяцев рассмотрения дела арбитр удовлетворил требования нашего клиента в полном объеме на общую сумму более 1,7 млн долл. США.

Команду AGA Partners возглавили партнеры Иван Касинюк и Ирина Мороз, а также старший юрист Дмитрий Коваль при поддержке юриста Дмитрия Изотова.

07.11.19
AGA Partners успешно защитила права спортивного тренера Ирины Зубко в Окружном административном суде Киева о присвоении ей спортивного звания “Заслуженный тренер Украины”.

AGA Partners успешно защитила права спортивного тренера Ирины Зубко в Окружном административном суде Киева о присвоении ей спортивного звания “Заслуженный тренер Украины”.

В результате длительного спора достигнута конечная цель: Министерство молодежи и спорта Украины (“Министерство”) дало Ирине Зубко спортивное звание за подготовку спортсмена высокого класса. Ирина - первый тренер Даниила Болдырева, украинского скалолаза, заслуженного мастера спорта, чемпиона и рекордсмена мира, победителя и призера многочисленных международных соревнований.

Еще в октябре 2017 комиссия Министерства поддержала кандидатуру тренера для присвоения ей звания "Заслуженный тренер Украины". Однако после вмешательства Федерации альпинизма и скалолазания Украины (“Федерация”), комиссия Министерства отменила свое предыдущее решение и отказала в присвоении Ирине спортивного звания.

AGA Partners обратилась в суд за защитой прав тренеры, требуя признать решения Министерства неправомерными и отменить их.

Суд пришел к выводу, что первое решение комиссии Министерства, принятое в октябре 2017 года, не подлежало пересмотру ввиду отсутствия законодательно предусмотренной для этого процедуры и, соответственно, имеет окончательный характер. Суд также подтвердил, что отсутствие заключения Федерации не является правомерным основанием для отказа в присвоении спортивного звания “Заслуженный тренер Украины”.

В результате суд удовлетворил исковые требования AGA Partners в полном объеме и отменил оспариваемые решения Министерства, тем самым оставив в силе первое решение комиссии. На сегодня судебное решение уже выполнено Министерством - на основании первого решения комиссии принят приказ о присвоении тренеру Ирине Зубко звание “Заслуженный тренер Украины”.

Это решение суда однозначно не является шаблонным и обычным. Данное дело демонстрирует, что не только решение государственного органа, но и его структурных подразделений могут иметь окончательный характер, а следовательно могут быть изменены или отменены только способом, предусмотренным законом. Надеемся, что это решение будут использовать в качестве прецедента для закрепления принципа правовой определенности.

Над этим делом работали старшие юристы AGA Partners Дмитрий Коваль и Юрий Гулеватый, а также юрист Виктория Толочко.

01.11.19
AGA Partners успешно представила интересы английской торговой компании в арбитраже. Арбитраж ГАФТА удовлетворил требования клиента AGA Partners на сумму более 1500000 евро.

AGA Partners успешно представила интересы английской торговой компании в арбитраже. Арбитраж ГАФТА удовлетворил требования клиента AGA Partners на сумму более 1500000 евро.

В соответствии с договором купли-продажи наш клиент доставил товар в один из портов Республики Иран на условиях C&F ("стоимость и фрахт"). После этого он должен был получить оплату в течение 10 дней после поставки товара в порт.

Однако после поставки товара финальный получатель завладел товаром без оригиналов коносаментов и согласования продавца. Покупатели сообщили, что вроде поставка товара не состоялась, а состав порта пустой. Покупатели отказались оплатить товар и требовали вернуть 50% предоплаты и убытки в размере 3 млн евро.

Учитывая сложность ситуации, наш клиент инициировал уголовное дело в Республике Иран против покупателей для привлечения их к ответственности за мошенничество, в то же время требуя уплаты остатка цены в арбитраже ГАФТА.

Особая сложность заключалась в том, что по мнению покупателя, наш клиент был обязан поставить товар в порт и гарантировать его получения покупателем. Тем не менее, наша команда успешно доказала, что обязательства клиента и ответственность за утрату товара закончились с момента перехода товаром поручней судна. Таким образом, Суд отклонил встречный иск покупателя и обязал его выплатить клиенту полную стоимость товара и компенсировать убытки.

Безусловно, контракты на условиях C&F можно модифицировать по договоренности сторон. Однако это не меняет сути обязательств и, главное, не влияет на распределение рисков.

Команду AGA Partners возглавляла партнер Ирина Мороз при поддержке старшего юриста Дмитрия Коваля и юриста Ирины Ивановой.


 


 
31.07.19
Апелляционная коллегия арбитража ГАФТА полностью удовлетворила требования Клиента на сумму примерно 150 000 долл. США касательно компенсации убытков за невыполнение контракта, зафиксированных путем заключения washout agreement.

Апелляционная коллегия арбитража ГАФТА полностью удовлетворила требования Клиента на сумму примерно 150 000 долл. США касательно компенсации убытков за невыполнение контракта, зафиксированных путем заключения washout agreement.

Washout agreement является мировым соглашением, с помощью которого стороны прекращают действие контракта, без объявления дефолта, с выплатой компенсации той стороной, которая отказывается выполнять контракт. Обычно компенсация составляет разницу между ценой товара, указанной в контракте, и рыночной ценой товара на дату такого отказа.

Вопрос о том, был ли заключен между сторонами washout agreement, который все чаще звучит в торговых спорах, стал "краеугольным камнем" всего дела.

Сложность доказывания заключалась в том, что стороны обсуждали договор устно через брокеров. Кроме того, представитель контрагента не находился в каких-либо формальных трудовых или договорных отношениях с компанией, которую представлял. Эти обстоятельства создали основания для контрагента отрицать заключение договора.

Однако английское право является абсолютно гибким в вопросах формы договора. Он может заключаться устно или письменно, с использованием всех возможных средств коммуникации. Полномочия представителей компании презюмируются в английском праве, поэтому наличие формальных трудовых отношений или других корпоративных ограничений никоим образом не влияет на возможность заключения договора".

Команда AGA Partners доказала, что стороны действительно согласовали washout agreement путем устных переговоров через брокера. Кроме того, арбитры подтвердили общепринятую позицию английского права, что любое лицо, которое представляет компанию, может заключить договор, независимо от его позиции в компании и наличия формальных трудовых отношений.

Команду AGA Partners возглавляла партнер Ирина Мороз при поддержке старшего юриста Дмитрия Коваля.

23.04.19
AGA Partners успешно представила международную инспекционную компанию в арбитраже МКАС. AGA Partners обеспечила победу клиента в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП Украины на общую сумму около 200 000 долларов США.

АGA Partners обеспечила победу клиента в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП Украины на общую сумму около 200 000 долларов США.

AGA Partners представляла интересы международной инспекционной компании сюрвейеров ("Cюрвейер") в споре против транснациональной торговой компании, которая отказалась оплатить услуги Cюрвейера в полном объеме. Иск касался взыскания оплаты за предоставленные инспекционные услуги. Однако в деле возникли осложнения после встречного иска по объему обязательств Cюрвейера и надлежащего предоставления инспекционных услуг.

В частности, во встречном иске ответчик поднял аргументы относительно ненадлежащего отбора образцов товара и ответственности Cюрвейера за неудовлетворительное качество товара, требуя компенсации в размере около 200 000 долларов США.

Безусловно, сюрвейеры не могут нести ответственность за качество товара. Услуги cюрвейера включают только проверку качественных характеристик товара при загрузке согласно инструкций заказчика и выдачу соответствующих сертификатов качества. Если бы суд принял аргументы стороны ответчика, это могло бы создать опасный прецедент для сюрвейерских компаний и всего рынка инспекционных услуг. Мы уверены, что удовлетворение встречного иска привело бы к неопределенности на аграрном рынке относительно границ ответственности инспекционных компаний.

Несмотря на это, во время обмена письменными возражениями и устных слушаний (которые включали тщательный анализ видеодоказательств и перекрестный допрос свидетелей) наша команда доказала, что инспекционные компании не несут ответственность за ненадлежащее качество товара, отгруженного отправителем, если инспекционные услуги были предоставлены надлежащим образом, включая правильный отбор образцов и выдачу сертификатов качества. Как следствие, суд отклонил встречный иск и удовлетворил требования нашего клиента.

Команду AGA Partners возглавляла партнер Ирина Мороз при поддержке старшего юриста Юрия Гулеватого.

04.04.19
AGA Partners успешно представила интересы клиента в арбитраже ГАФТА в сложном коммерческом споре против швейцарской компании.

AGA Partners успешно представила интересы клиента в арбитраже ГАФТА в сложном коммерческом споре против швейцарской компании.

По результатам 8 месяцев рассмотрения суд удовлетворил требования нашего клиента в полном объеме на общую сумму более 200 000 долларов США.

Решение является чрезвычайно интересным для понимания существующих тенденций в сфере международной торговли сельскохозяйственными товарами. В частности, оно освещает подробную модель расчета компенсаций за причиненный ущерб в результате отказа от выполнения контракта.

Основная сложность данного дела заключалась в доказывании подхода, который должен быть избран судом для расчета размера убытков. Это непосредственно влияло на коммерческую составляющую и сумму компенсации, которая колебалась между 50 000 и 200 000 долларов США.

В худшем случае, который поддержал ответчик, нашему клиенту могла быть присуждена минимальная сумма. Это случилось бы в случае, если бы арбитр рассчитал ущерб по общему правилу - на следующий день после окончания периода поставки по контракту.

Ответчик предоставлял также альтернативные модели расчета, которые могли несущественно увеличить сумму убытков и не устраивали нашего клиента.

К счастью, суд прислушался к аргументам наших юристов, продолжение переговоров между сторонами, несмотря на формальное окончание срока действия контракта, позволяет выйти из стандартной модели расчетов и продлить срок, который непосредственно влияет на увеличение размера убытков.

В конечном счете арбитр присудил в пользу нашего клиента максимально возможную сумму с учетом всех особенностей данного дела.

Команду AGA Partners возглавили партнеры Ирина Мороз и Иван Касинюк при поддержке юристов Дмитрия Коваля и Виктории Толочко.

22.01.19
AGA Partners представила интересы швейцарской компании в споре в арбитраже ГАФТА касательно контракта по условиям CIF с египетской компанией о возмещении убытков, возникших в результате простоя судна (демередж) и процентов за задержку внесения платы за товар.

AGA Partners представила интересы швейцарской компании ("Истец") в споре в арбитраже ГАФТА касательно контракта по условиям CIF с египетской компанией ("Ответчик") о возмещении убытков, возникших в результате простоя судна (демередж) и процентов за задержку внесения платы за товар.

Этим делом AGA Partners начала новую практику представления интересов клиентов в спорах в арбитраже ГАФТА, которые решаются арбитром единолично.

Спор касался правильности расчета сталийного времени и ответственности за убытки, возникшие в результате простоя судна. Расчет этих убытков зависел от того, кто несет ответственность за остановку разгрузки товара.

При рассмотрении дела решающее значение имели конкретные действия и инструкции каждой из сторон. Ведь ответственной будет из них, что дала прямые указания остановить разгрузку товара. Интересно, что в описываемом деле Истец не давал инструкций останавливать разгрузку, а лишь предупреждал о такой  возможности в случае неоплаты Ответчиком.

После анализа всех фактических обстоятельств дела арбитр установил, что разгрузка была остановлена по инструкциям Ответчика, который неверно оценил ситуацию. Это означает, что именно он и должен нести ответственность за убытки, возникшие вследствие этого.

Данное дело еще раз демонстрирует, что в контрактах, регулируемых английским правом, принципиальное значение имеет каждое слово, использованное в коммуникациях между сторонами. Ответственность сторон устанавливается после совокупной оценки переговоров, коммуникации и действий каждой стороны.

В своем решении арбитр подчеркнул, что независимо от того, что было указано в отчете о разгрузке, она была остановлена Ответчиком, а не Истцом. Следовательно, арбитр пришел к выводу, что именно Ответчик несет ответственность за возмещение убытков, возникших вследствие остановки разгрузки товара. К тому же арбитр обязал Ответчика заплатить Истцу проценты за задержку в оплате за товар.

Таким образом, арбитр удовлетворил требования Истца о возмещении убытков.

Команду AGA Partners возглавили юристы Дмитрий Коваль и Лейла Казими под руководством партнеров Ивана Касынюка и Ирины Мороз.

26.11.18