Спор возник из договора купли-продажи по иску о качестве поставляемого товара на сумму более 2 млн. долларов. Арбитражный процесс был осложнен гарантийными обязательствами, включенными в договор, что привело к трем отдельным арбитражным процессам: по договору купли-продажи, гарантией и договором перепродажи товара.
Покупатель оспаривал окончательность сертификатов качества, выданных при загрузке товара, заявляя о мошенничестве вместе со следующими аргументами: несоответствие товара его описанию по контракту (non-conformity with the description), неудовлетворительное качество товара (non-satisfactory quality) и непригодность товара для его предназначения (non-fitness for intended purpose) в соответствии с Законом о Продаже Товаров 1979 года.
Данный спор рассматривался арбитражным судом первой инстанции и апелляционной палатой в течение нескольких лет в связи со сложностью поднятых вопросов и особенностями процессуального рассмотрения дела, обусловленными параллельным арбитражным производством против конечного получателя товара, значительным объемом представленных сторонами доказательств, привлечением большого количества экспертов и свидетелей для определения качества поставленного товара.
В результате сложного и длительного процесса, апелляционная палата вынесла окончательное решение в пользу клиента AGA Partners, поддержав решение трибунала первой инстанции. В частности, апелляционная палата отклонила все исковые требования покупателя и подтвердила окончательность сертификатов качества, выданных при загрузке товара.
Аргументация арбитров в этом деле имеет важнейшее значение для международной торговли сырьевыми товарами. Решение обеих инстанций по данному делу однозначно поддерживают концепцию английского права о финальности сертификатов качества, которые могут оспариваться исключительно при наличии мошенничества или существенной ошибки, бремя доказывания которых лежит на оспаривающей стороне.
Команду AGA Partners возглавляла партнер Ирина Мороз при поддержке старших юристов Евгения Боярского и Юрия Гулеватого, а также юристов Виктории Толочко и Ирины Ивановой.
Наш управляющий партнёр Аминат Сулейманова выступит с лекцией на тему: "Цивилизованное расставание: главная роль адвоката в успешных переговорах между бизнес-партнерами" в рамках курса "Speechmaking-гид для адвоката", организованного Legal High School.
Друзья, присоединяйтесь, будет интересно!
По результатам ежегодного юридического рейтинга "Ukrainian Law Firms. A Handbook for Foreign Clients 2020" наша команда совместно с коллегами Avellum получила признание в 5 практиках: Agribusiness, International Trade: Commodities, International Arbitration, Family Law и Maritime&Shipping.
Управляющий партнер Аминат Сулейманова и партнер Ирина Мороз вошли в перечень лучших юристов по семейному праву. Кроме того, партнеры Иван Касынюк и Ирина Мороз заняли 1 и 2 место соответсвенно в практике International Trade: Commodities и были отмечены среди лидирующих юристов в сферах International Arbitration и Maritime&Shipping.
Партнер AGA Partners Иван Касынюк получил звание "Юрист года" в сфере арбитража по версии "Юридической премии 2020", организованной издательством "Юридическая практика".
Спор возник из контракта на поставку сельскохозяйственных товаров на условиях FOB, порт Актау, Казахстан, общей стоимостью почти в 3 миллиона долларов США. Контракт предусматривал поставку товара несколькими партиями.
Покупатель не осуществил полную оплату за две поставленные партии товара. В то же время, он подал встречный иск о возмещении убытков, обвинив продавца в непоставке остального товара. Покупатель утверждал, что Продавец, якобы не имея готового для загрузки товара в согласованном порту, мешал Покупателю номинировать и поставить судна для остальных партий.
Арбитры пришли к выводу, что обязанность FOB продавца по поставке товара на борт судна возникает только после того как FOB покупатель поставит такое судно. Итак, Продавец не должен был подтверждать наличие товара до прибытия судна при условии, что он сможет поставить товар по прибытию судна в порт.
Решение по делу наглядно демонстрирует привычное правило в сфере торговли зерном: FOB покупатель первым должен начинать выполнение контракта, а именно обязан номинировать судно и поставить его в порт отгрузки. FOB продавец, по общему правилу, не обязан подтверждать номинации и сообщать о наличии товара до момента номинации и прибытия судна.
Команда AGA Partners доказала позицию клиента в арбитраже. В результате, его требования о взыскании долга были удовлетворены в полном объеме. Встречный иск Покупателя о возмещении убытков был отклонен.
Команду AGA Partners возглавил партнер Иван Касынюк при поддержке старшего юриста Юрия Гулеватого и юриста Елизаветы Головань.
Мы рады приветствовать партнера AGA Partners Ивана Касынюка с получением звания "Юрист года" в сфере торгового права по версии рейтинга Best Lawyers. Также Иван вошел в список лучших в практиках арбитража и медиации и международного арбитража.
AGA Partners защитила интересы швейцарского агротрейдера (“Покупатель”) в лондонском арбитраже в сфере торговли сырьевыми товарами в деле по иску одного из крупнейших украинских агрохолдингов (“Продавец”). Спор возник из контракта поставки на условиях Ex Works и касался заявленного нарушения платежных обязательств со стороны Покупателя.
Контракт включал гибридную арбитражную оговорку, согласно которой урегулирование споров должно осуществляться в одной арбитражной институции в г. Лондон по правилам другой арбитражной институции.
Стороны по-разному толковали арбитражную оговорку относительно надлежащей арбитражной институции для рассмотрения спора. Продавец заявил, что выбор правил арбитражной институции был решающим для определения юрисдикции, в то время как Покупатель отстаивал позицию, что приоритет имеет выбор Сторонами именно арбитражной институции.
Трибунал рассмотрел пояснения сторон и установил, что арбитражная оговорка является дефектной. Она содержит взаимоисключающие условия, которые не возможно выполнить одновременно. Трибунал решил руководствоваться условиями арбитражной оговорки, которыми стороны согласовали арбитражную институцию. Ссылка на правила арбитражной институции в сфере торговли сырьевыми товарами, в которой рассматривался спор, была неоднозначной в сравнении со ссылкой на арбитражную институцию для рассмотрения спора. Как следствие, Трибунал пришел к выводу, что неоднозначные ссылки на арбитражные правила не наделяют его юрисдикцией для рассмотрения спора по существу.
Это решение подтвердило серьезность рисков, которые несут дефектные арбитражные оговорки. Гибридная арбитражная оговорка, как одна из них, предоставляет ответчику возможность защиты своей позиции путем оспаривания юрисдикции соответствующего трибунала и/или в силу арбитражного решения по существу спора. Мы советуем нашим клиентам избегать таких рисков и использовать стандартные арбитражные оговорки, которые предлагает большинство арбитражных институтов в мире.
Команду AGA Partners возглавил старший юрист Евгений Боярский под руководством партнеров Ивана Касынюка и Ирины Мороз.
AGA Partners успешно представила интересы клиента в Лондонском арбитраже против швейцарской компании. Спор возник из контракта на поставку товара общей стоимостью более 12 млн долл. США.
Дело было достаточно сложным, поскольку стороны по договору не смогли установить окончательную цену за товар. Тем не менее, наш клиент поставил товар покупателям, которые осуществили предварительный платеж, тогда как сумма остаточного платежа должна была быть определена сторонами позже. Однако в дальнейшем стороны не смогли договориться о финальной цене, из-за чего покупатели не совершили ни одного платежа, кроме предварительного.
После нескольких месяцев рассмотрения дела арбитраж полностью удовлетворил требования нашего клиента, исходя из цены товара, которая была предварительно определена сторонами. Арбитры присудили нашему клиенту больше 3 млн долл. США.
Это тот случай, когда содержание корреспонденции между сторонами имеет больший вес для арбитров, чем фактическая формулировка в контракте. Наша команда юристов убедила арбитражный суд, что контракт между сторонами должен дополнять фактическое соглашение сторон, а не менять его.
Команду AGA Partners возглавили партнеры Иван Касинюк и Ирина Мороз, а также старший юрист Юрий Гулеватый и юрист Дмитрий Изотов.
AGA Partners успешно представила интересы шотландской торговой компании в арбитраже в споре против компании-производителя из Египта. Спор возник из контракта на покупку партии пшеницы на базисе СИФ общей стоимостью 2,5 млн долл. США.
Спор возник на стадии согласования условий контракта. Покупатель прекратил переговоры по ряду несогласованных условий и в дальнейшем отказался выполнять контракт, поскольку считал, что он не был заключен. В результате отказа клиент понес существенные убытки и обратился в лондонский арбитраж.
Арбитр решил, что контракт был заключен, поскольку условия, по которым стороны не пришли к согласию, не были существенными и не влияли на возможность его выполнения.
Самая большая сложность заключалась в доказывании, что условия, которые стороны обсуждали при заключении контракта, не были существенными для обеих сторон. При оценке существенности условий арбитры прежде всего учитывают возможность выполнения сторонами контракта без согласования таких условий. Они также обращают внимание на то, считают ли стороны согласования таких условий предпосылкой заключения контракта.
Команда AGA Partners доказала, что стороны действительно заключили контракт. В результате арбитраж удовлетворил требования клиента в полном объеме на сумму более 100 тыс. долл. США.
Команду AGA Partners возглавила партнер Ирина Мороз при поддержке старшего юриста Дмитрия Коваля и юриста Ирины Ивановой.
AGA Partners успешно представила интересы дубайской торговой компании в арбитраже в споре против компании из Казахстана. Спор возник из контракта на покупку партии ячменя на базисе ФОБ ("Франко борт") общей стоимостью почти 2 млн долл. США.
Продавец обязывался погрузить товар на судно в порту Актау, Казахстан, однако не смог доставить товар в порт, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, которые возникли из-за скопления транспорта на железной дороге, вызванного неблагоприятными погодными условиями.
Ключевой вопрос в споре состоял в том, были ли обстоятельства, при которых продавец не смог выполнить контракт, форс-мажорными согласно английскому праву, которое применялось к контракту.
Арбитр решил, что обстоятельства, на которые ссылался продавец, не являются форс-мажорными, поскольку продавец имел возможность доставить товар в порт автомобильным транспортом.
Для того, чтобы определенные обстоятельства были признаны форс-мажорными и освобождали от обязанности выполнить контракт, стороне необходимо доказать отсутствие альтернативного способа выполнения своих обязательств. Нам удалось продемонстрировать, что продавец имел возможность доставить товар другим видом транспорта, кроме железнодорожного, и выполнить контракт.
В результате суд удовлетворил требования клиента в полном объеме на сумму более 100 000 долл. США.
Команду AGA Partners возглавляла партнер Ирина Мороз при поддержке старшего юриста Дмитрия Коваля и юриста Лейлы Казими.
AGA Partners успешно представила интересы английской торговой компании в арбитраже в споре против грузинской компании-производителя. Спор возник из контракта на поставку муки в порт Батуми, Грузия, общей стоимостью более 700 тыс. долл. США.
Покупатель отказался выполнять контракт, поскольку считал, что он не был заключен. В результате отказа клиент понес существенные убытки и обратился в лондонский арбитраж.
Спор возник на стадии подписания контракта, после подтверждения всех его условий в электронной переписке. Покупатель подписал контракт и отправил его клиенту на подпись, однако впоследствии изменил мнение и отозвал подписанный контракт. Впрочем, несмотря на отзыв, клиент подписал контракт и отправил его покупателю в ответ.
Арбитр пришел к выводу, что контракт был заключен, поскольку обе стороны не устанавливали никаких временных рамок для его подписания.
Решение по делу демонстрирует, что контракт может считаться заключенным, даже если он не был подписан обеими сторонами. Решая вопрос в пользу существования контракта, арбитры принимают во внимание, в частности, отсутствие установленных сторонами временных рамок для его подписания и продолжительность времени, прошедшего между отзывом и принятием предложения.
Команда AGA Partners доказала, что стороны действительно заключили договор. В результате суд удовлетворил требования клиента в полном объеме на сумму более 100 тыс. долл. США.
Команду AGA Partners возглавляла партнер Ирина Мороз при поддержке старшего юриста Дмитрия Коваля и юриста Елизаветы Головань.