AGA Partners успішно представила інтереси клієнта, однієї з найбільших українських компаній у сфері роздрібної торгівлі, в арбітражі проти дубайської торгової компанії у спорі, який виник з договору поставки за англійським правом.

Покупець відмовився оплачувати вантаж, стверджуючи, що товар не було доставлено та розмитнено відповідно до його інструкцій. Важливим аспектом справи є те, що сторони були проміжними продавцем і покупцем у довгому ланцюгу контрактів CPT, передаючи один одному лише інструкції та документи, тоді як вантаж фізично було доставлено кінцевому одержувачу та розмитнено відповідно до його інструкцій.

AGA Partners надали у арбітражі вичерпні пояснення та докази того, що продавець повною мірою виконав свої обов’язки на базисі CPT – поставити та розмитнити товар для експорту.

Підтримавши аргументацію AGA Partners, арбітри зобов’язали покупця оплатити повну вартість товару, збитки, проценти та арбітражні збори. В результаті, трибунал повністю задовольнить позовні вимоги клієнта на суму близько 550 000.00 доларів США.

Партнер Ірина Мороз надала наступні коментарі щодо даної справи:

"Цей спір стосується складних питань поставки товару, переходу права власності та експортних формальностей у ланцюгу контрактів згідно з англійським правом, коли більшість учасників просто обмінюються документами, а не беруть фактичну участь у відвантаженні товару."

Команду AGA Partners очолили партнери Ірина Мороз та Іван Касинюк за підтримки старшого юриста Юрія Гулеватого та юриста Вікторії Толочко.

AGA Partners успішно представила інтереси великого олійноекстракційного заводу в спорі проти турецької компанії в лондонському арбітражі. Спір виник щодо контракту на поставку соняшникової олії до Єгипту, загальна сума якого становила 4 млн доларів США.

Наш клієнт належним чином виконав свої контрактні зобов'язання, проте відповідач не здійснив повну оплату за поставлений товар.

Справа була ускладнена тим, що клієнт не мав контролю над оригіналами документів, оскільки вони були передані третій особі, а товар на той час вже було розвантажено. Таким чином, наш клієнт не міг повернути неоплачений товар і не мав іншого вибору, окрім як подати позов до арбітражу для стягнення заборгованості.

За таких обставин продавець зазвичай не має можливості перепродати товар на ринку або здійснити будь-які інші дії по поверненню неоплаченого товару. Відповідно, у нашого клієнта не було іншого вибору, окрім як ініціювати арбітраж. В рамках цього арбітражного процесу нашій команді юристів вдалося надати арбітражному трибуналу всі необхідні докази, які вказували на те, що клієнт виконав всі свої контрактні зобов'язання і мав право на повну оплату за поставлений товар.

Після декількох місяців розгляду арбітражний трибунал повністю задовольнив вимоги нашого клієнта на загальну суму понад 1 млн доларів США, а також присудив суму арбітражних зборів та юридичних витрат.

Команду AGA Partners очолили партнери Ірина Мороз та Іван Касинюк за підтримки старшого юриста Юрія Гулеватого і юриста Дмитра Ізотова.

Спір виник із договору купівлі-продажу за позовом щодо якості поставленого товару на суму більше 2 млн. доларів. Арбітражний процес було ускладнено гарантійними зобов’язаннями, включеними у договір, що призвело до трьох окремих арбітражних процесів: за договором купівлі-продажу, гарантією та договором перепродажу товару.

Покупець оспорював остаточність сертифікатів якості, виданих при завантажені товару, заявляючи про шахрайство разом з наступними аргументами: невідповідність товару опису за контрактом (non-conformity with the description), незадовільна якість товару (non-satisfactory quality) та непридатність товару для його призначення (non-fitness for intended purpose) відповідно до Акту про  Продаж Товарів 1979 року.

Даний спір розглядався арбітражним трибуналом першої інстанції та апеляційною палатою впродовж декількох років у зв’язку зі складністю піднятих питань та особливостями процесуального розгляду справи, зумовленими паралельним арбітражним провадженням проти кінцевого отримувача товару, значним обсягом поданих сторонами доказів, залученням великої кількості експертів та свідків для визначення якості поставленого товару.

В результаті складного та тривалого процесу, апеляційна палата винесла фінальне рішення на користь клієнта AGA Partners, підтримавши рішення трибуналу першої інстанції. Зокрема, апеляційна палата відхилила всі позовні вимоги покупця та підтвердила остаточність сертифікатів якості, виданих при завантаженні товару.

Аргументація арбітрів у цій справі має надважливе значення для міжнародної торгівлі сировинними товарами. Рішення обох інстанцій в даній справі однозначно підтримують концепцію англійського права щодо фінальності сертифікатів якості, які можуть оскаржуватись виключно за наявності шахрайства чи суттєвої помилки, тягар доказування яких лежить на стороні, яка оскаржує.

Команду AGA Partners очолювала партнер Ірина Мороз за підтримки старших юристів Євгена Боярського та Юрія Гулеватого, а також юристів Вікторії Толочко та Ірини Іванової.

Українська Арбітражна Асоціація 8 липня 2020 року запустила базу даних арбітрів, які можуть приймати участь в арбітражах, пов'язаних з Україною. Партнери AGA Partners Амінат Сулейманова, Ірина Мороз та Іван Касинюк завдяки своєму багаторічному та унікальному досвіду вирішення арбітражних спорів , в повному складі були включені в список арбітрів. Вітаємо!✅

Лінк на базу даних арбітрів: http://bit.do/fGz8j

За результатами дослідження Юридичноюї Газети "Ukrainian Women in Law 2020" партнери AGA Partners традиційно відзначені серед найбільш успішних жінок-юристів України. Керуючий партнер Амінат Сулейманова увійшла в ТОП - 3 жінок, що вплинули на розвиток юридичного бізнесу в Україні, партнер Ірина Мороз - в список найбільш успішних юристів України.

Дякуємо колегам і Юридична Газета за високу оцінку - це визнання надзвичайно важливо!

Партнер AGA Partners Іван Касинюк отримав звання "Юрист року" в сфері арбітражу за версією "Юридичної премії 2020", організованої видавництвом "Юридична практика".

Спір виник з контракту на поставку сільськогосподарських товарів на умовах FOB, порт Актау, Казахстан, загальною вартістю майже в 3 мільйони доларів США. Контракт передбачав поставку товару декількома партіями.

Покупець не здійснив повну оплату за дві поставлені партії товару. Водночас, він подав зустрічний позов про відшкодування збитків, звинувативши Продавця в непоставці решти товару. Покупець стверджував, що Продавець, нібито не маючи готового для завантаження товару у погодженому порту, заважав Покупцю номінувати та поставити судна для решти партій.

Арбітри дійшли висновку, що обов'язок FOB продавця з поставки товару на борт судна виникає лише після того як FOB покупець поставить таке судно. Отже, Продавець не повинен був підтверджувати наявність товару до прибуття судна за умови, що він зможе поставити товар по прибуттю судна в порт.

Рішення у справі наглядно демонструє звичне правило у сфері торгівлі зерном: FOB покупець першим повинен починати виконання контракту, а саме зобов’язаний номінувати судно та поставити його в порт відвантаження. FOB продавець, за загальним правилом, не зобов’язаний підтверджувати номінації та повідомляти про наявність товару до моменту номінації та прибуття судна.   

Команда AGA Partners довела позицію клієнта в арбітражі.  В результаті, його вимоги про стягнення боргу були задоволені в повному обсязі. Зустрічний позов Покупця щодо  відшкодування збитків було відхилено.

Команду AGA Partners очолив партнер Іван Касинюк, за підтримки старшого юриста Юрія Гулеватого та юристки Єлизавети Головань.

AGA Partners захистила інтереси швейцарського агротрейдера (“Покупець”) в лондонському арбітражі у сфері торгівлі сировинними товарами у справі за позовом одного з найбільших українських агрохолдингів (“Продавець”). Спір виник із контракту поставки на умовах Ex Works та стосувався заявленого порушення платіжних зобов’язань зі сторони Покупця.

Контракт включав гібридне арбітражне застереження, згідно з яким вирішення спорів має здійснюватися в одній арбітражній інституції в м. Лондон за правилами іншої арбітражної інституції.

Сторони по-різному тлумачили арбітражне застереження щодо належної арбітражної інституції для розгляду спору. Продавець заявив, що вибір правил арбітражної інституції був вирішальним для визначення юрисдикції, в той час як Покупець відстоював позицію, що пріоритет має вибір Сторонами саме арбітражної інституції.

Трибунал розглянув пояснення сторін та встановив, що арбітражне застереження є дефектним. Воно містить взаємовиключні умови, які не можливо виконати одночасно. Трибунал вирішив керуватись умовами арбітражного застереження, якими cторони погодили арбітражну інституцію. Посилання на правила арбітражної інституції у сфері торгівлі сировинними товарами, в якій розглядався спір, було неоднозначним в порівнянні з посиланням на арбітражну інституцію для розгляду спору. Як наслідок, Трибунал дійшов висновку, що неоднозначне посилання на арбітражні правила не наділяє його юрисдикцією для розгляду спору по суті.

Це рішення підтвердило серйозність ризиків, які несуть дефектні арбітражні застереження. Гібридне арбітражне застереження, як одне з них, надає відповідачу можливість захисту своєї позиції шляхом оспорювання юрисдикції відповідного трибуналу та/або чинності арбітражного рішення по суті спору. Ми радимо нашим клієнтам уникати таких ризиків та використовувати стандартні арбітражні застереження, які пропонує більшість арбітражних інституцій у світі.

Команду AGA Partners очолив старший юрист Євген Боярський під керівництвом партнерів Івана Касинюка та Ірини Мороз.

AGA Partners представила інтереси клієнта в Лондонському арбітражі проти швейцарської компанії. Спір виник з контракту на поставку товару, загальною вартістю більше 12 млн дол. США.

Справа була досить складною, оскільки сторони за договором не змогли встановити остаточну ціну за товар. Тим не менш, наш клієнт поставив товар покупцям, які здійснили попередній платіж, тоді як сума залишкового платежу повинна була бути визначена сторонами пізніше. Однак, в подальшому сторони не змогли домовитися про фінальну ціну, через що покупці не здійснили жодної оплати понад сплачений попередній платіж.

За результатами декількох місяців розгляду справи арбітраж повністю задовольнив вимоги нашого клієнта, виходячи з ціни товару, яка була попередньо визначена сторонами. Арбітри присудили нашому клієнту більше 3 млн дол. США.

Це той випадок, коли зміст кореспонденції між сторонами має більшу вагу для арбітрів, ніж фактичне формулювання, яке міститься в контракті. Наша команда юристів зуміла переконати арбітражний трибунал, що контракт між сторонами повинен доповнювати фактичну угоду сторін, а не змінювати її.

Команду AGA Partners очолили партнери Іван Касинюк та Ірина Мороз, а також старший юрист Юрій Гулеватий та юрист Дмитро Ізотов.