Спір виник з договору DAP, відповідно до якого наш клієнт мав доставити товар до польської прикордонної станції залізницею. Наш клієнт подав заявки в електронну систему на бронювання вагонів для доставки. Зазначені заявки мали бути погоджені польською залізницею за сприяння покупця та його вантажоодержувача. Деякі заявки були схвалені, що дозволило нашому клієнту успішно доставити частину товару. Однак частина поданих заявок була відхилена польською стороною. У результаті клієнт не зміг поставити решту контрактної кількості товару до кінця терміну поставки.

Клієнт наполягав на тому, що виконанню контракту перешкодила бездіяльність покупця, який не посприяв погодженню польською залізницею заявок на відвантаження. В результаті цієї бездіяльності клієнт зазнав значних збитків, оскільки непоставлений товар був перепроданий за значно нижчою ціною. Враховуючи той факт, що покупець відмовився компенсувати ці збитки, клієнт вирішив ініціювати арбітражне провадження FOSFA.

Під час арбітражу покупець наполягав на відсутності своєї вини. Покупець зазначив, що за класичним DAP-контрактом саме продавець несе відповідальність за поставку товару до місця призначення та несе всі ризики. Наша юридична команда, у свою чергу, звернула увагу Трибуналу на численні договірні положення, в яких прямо згадується зобов’язання покупця сприяти поставці товару і прийняттю заявок на відвантаження. Крім того, було надано численні докази (покази свідків, витяги з українського законодавства тощо), які доводять, що покупець відіграє важливу роль у процесі доставки з України до Польщі.

Після тривалого обміну письмовими поданнями між сторонами, Трибунал повністю задовільнив вимоги нашого клієнта, присудивши збитки в розмірі близько 2 млн доларів США разом з процентами. Трибунал у своєму рішенні визнав, що в той час як за звичайним контрактом DAP продавець справді несе всі ризики, пов’язані з доставкою товару до місця призначення, у цій справі сторони в контракті прямо поклали додаткові зобов’язання на покупця. Це рішення ще раз нагадує нам про необхідність уважно вивчати договірні положення перед підписанням угод з контрагентами.

Команду AGA Partners представляли партнери Іван Касинюк та Ірина Мороз, а також старші юристи Євген Боярський та Дмитро Ізотов.