AGA Partners раді повідомити, що ми успішно представили інтереси великого турецького агрохолдингу в лондонському арбітражі проти передових постачальників зерна, пшениці та соняшникової олії з ОАЕ.
Суть спору та договірні положення щодо засобів правового захисту покупця
Спір виник з контракту на умовах CIF на поставку української продовольчої пшениці. Після прибуття товарів в порт вивантаження було виявлено, що пшениця не відповідає специфікаціям якості за контрактом, зокрема, за вмістом білка, рівнем вологості та контрольною вагою, що поза погодженими показниками ‘min-max’. Зокрема, вміст білка не відповідав вимогам контракту на 0,02% та був зазначені в описі контракту.
Для захисту інтересів покупця в контракті були передбачені застереження, які дозволяли нашому Клієнту сплатити 95% вартості товару після надання всіх передбачених контрактом товаросупровідних документів, а також утримати 5% платежу, якщо поставлений товар не відповідав необхідним специфікаціям після відповідної перевірки якості.
Не досягнувши мирного варіанту вирішення спору, наш Клієнт правомірно відмовився сплачувати 5% вартості поставленого товару у зв'язку з його невідповідністю умовам контракту та вищезазначеним положенням договору. Тим часом продавці подали повідомлення про арбітражний розгляд з метою відшкодування своїх стверджуваних збитків.
Арбітражне рішення на користь Клієнта
Звертаючись до арбітражу, продавці заявляли, що розбіжності в специфікаціях якості були в межах прийнятних комерційних торгових нормативів і що товари все ще відповідають умовам контракту. Вони також вимагали компенсації за простій, стверджуючи, що покупці не змогли розвантажити судно в межах сталійного часу, передбачен контрактом, через затримки з боку покупців.
Однак арбітри, з посиланням на відповідне положення контракту, сприйняли позицію Клієнта, оскільки порушення продавцями умови про поставку товарів договірної якості дало покупцям право не здійснювати оплату 5% вартості товарів. Трибунал додатково вказав, що при купівлі товарів наплаву розумно припускати, що покупці хотіли б переконатися в належній якості товарів і можуть передбачити умови оплати певної частини товарів лише за умови підтвердження їх договірної якості.
Додатково, арбітри дійшли висновку, що порушення опису контракту шляхом поставки товару з вмістом білка, який не досягав 0,02% відповідно до встановленого договірного показника та інших контрактних специфікацій, не є незначним, а навпаки, є серйозним порушенням умов контракту. На цій підставі арбітражний суд присудив клієнту відшкодування збитків у розмірі близько 230 000,00 доларів США, а також нарахування пені та компенсацію арбітражних витрат.
Крім того, завдяки ретельному аналізу та наданню доказів, ми успішно довели, що покупці розвантажили товар в узгоджений сталійний час. Єдиною причиною затримки вивантаження було несвоєчасне подання продавцями товаросупровідних документів, і покупці не повинні нести відповідальність за порушення з боку продавців.
Команду AGA Partners представляли партнер Іван Касинюк, юристка Анастасія Шевчук та юрист Максим Фесенко.