Спір виник з контракту на продаж 7 тис. тон української продовольчої пшениці на умовах поставки CIF Marmara. Поки продавець завантажував судно в українському порту Херсон, сюрвейер покупця відбирав зразки товару та встановив, що його якість не відповідає договірній. Враховуючи ці проблеми з вантажем, клієнт відмовився здійснювати оплату проти сертифікату сюрвейера продавця, який показував повну відповідність товару погодженій специфікації. У відповідь продавець розірвав договір у зв’язку з відмовою покупця оплачувати товар.

Після того як продавець почав арбітраж, покупець виявив, що дата коносамента не відповідає звітам його сюрвейера про хід завантаження судна. Проте представники продавця заперечували проти неправильної дати завантаження у коносаменті. Натомість, вони надали довідку агента судна про те, що товар був завантажений в контрактний строк. Крім того, продавець стверджував, що в будь-якому випадку для покупця було занадто пізно порушувати це питання в арбітражі майже через рік після виникнення спору.

Зрештою, арбітри підтримали нашу позицію на тій підставі, що дата коносамента справді суперечила поданим доказам, хоч вони були і непрямими. Трибунал визнав непрямі докази достатніми, щоб встановити, що коносамент не був контрактним і продавець неправомірно вимагав оплати за вантаж. Арбітри також зазначили, що покупець мав право оспорювати дату коносамента, оскільки він містив приховані дефекти, які не були помітні на момент їх отримання.

На цій підставі трибунал присудив турецькому покупцеві близько 300 000 доларів США як відшкодування збитків разом із компенсацією арбітражних витрат.

Команду AGA Partners представляли партнери Іван Касинюк та Ірина Мороз, а також старший юрист Павло Лебедєв.